Kognitive Mediationstheorie

Die Kognitive Mediationstheorie ist ein von Arthur Trossen entwickelter Erklärungsansatz. Sie beschreibt Mediation als einen strukturierten Erkenntnisprozess, in dem die Beteiligten ihren Konflikt besser verstehen und auf dieser Grundlage eigenverantwortlich nach Lösungen suchen können. Trossen entwickelte die Theorie im Zusammenhang mit seinem Konzept der Integrierten Mediation.

Im Mittelpunkt steht nicht die Vorstellung, dass ein Mediator die richtige Lösung kennt. Vielmehr soll die Struktur der Mediation den Beteiligten ermöglichen, ihre unterschiedlichen Sichtweisen zu klären, neue Erkenntnisse zu gewinnen und selbst zu entscheiden, wie sie mit ihrem Konflikt umgehen möchten.

Was bedeutet „kognitiv“ in der Mediation?

Der Begriff „kognitiv“ bezieht sich auf Vorgänge wie Wahrnehmen, Verarbeiten, Verstehen und Erkennen. Die Kognitive Mediationstheorie versucht zu erklären, wie unterschiedliche Informationen, Sichtweisen und Bedeutungen im Verlauf einer Mediation miteinander in Verbindung gebracht werden können. Dabei betrachtet sie die einzelnen Verfahrensschritte nicht nur als organisatorischen Ablauf, sondern als aufeinander aufbauende Aufgaben innerhalb eines Erkenntnisprozesses.

Es geht jedoch nicht darum, Gefühle auszublenden oder Menschen zu einer bestimmten Denkweise zu bewegen. Auch Emotionen, persönliche Erfahrungen und Beziehungen können für das Verständnis eines Konflikts wichtig sein. Welche Bedeutung diese Aspekte haben, erläutern die Beteiligten selbst.

Warum spielt Verstehen eine zentrale Rolle?

In einem Konflikt sind Menschen häufig von ihrer eigenen Sichtweise überzeugt. Sie wissen, was geschehen ist, wie sie die Situation erlebt haben und welches Ergebnis sie für richtig halten. Die andere Seite kann dieselben Ereignisse jedoch anders wahrnehmen und bewerten. Daraus können Missverständnisse entstehen. Es können aber auch tatsächliche Interessengegensätze bestehen, die sich nicht allein durch eine veränderte Wahrnehmung auflösen lassen.

Die Kognitive Mediationstheorie stellt deshalb das Verstehen in den Mittelpunkt. Die Beteiligten sollen erkennen können, worin ihr Konflikt besteht, welche unterschiedlichen Bedeutungen sie einer Situation geben und was ihnen bei einer möglichen Lösung wichtig ist. Das Verstehen richtet sich dabei nicht nur auf die andere Person, sondern auch auf die eigenen Interessen und Erwartungen.

Verstehen bedeutet allerdings nicht, einer anderen Sichtweise zustimmen zu müssen. Menschen können die Beweggründe ihres Gegenübers nachvollziehen und dennoch anderer Meinung bleiben. Diese Unterscheidung erläutere ich ausführlicher in meinem Blogbeitrag „Verstehen ist nicht gleich Verständnis“.

Wie entsteht Erkenntnis im Mediationsprozess?

Nach Trossens Theorie folgt die Mediation einer gedanklichen Logik. Die Beteiligten klären zunächst, worüber sie streiten. Anschließend setzen sie sich mit der Bedeutung des Konflikts und der Frage auseinander, was sie mit einer Lösung erreichen möchten. Erst auf dieser Grundlage werden Lösungsmöglichkeiten entwickelt und geprüft. Die einzelnen Schritte sollen aufeinander aufbauen, ohne dass die Beteiligten zu bestimmten Einsichten oder Ergebnissen verpflichtet wären.

Ein wichtiger Gedanke ist die Nutzenorientierung. Wer ausschließlich an einer bestimmten Forderung festhält, übersieht möglicherweise andere Wege, um das dahinterliegende Anliegen zu berücksichtigen. Die Frage „Was soll sich durch eine Lösung für Sie verbessern?“ kann helfen, den Blick zu erweitern. Erkenntnis bedeutet in diesem Zusammenhang nicht zwangsläufig einen plötzlichen Aha-Moment. Auch das schrittweise Klären und Überprüfen bisheriger Annahmen kann neue Handlungsmöglichkeiten sichtbar machen.

Ein Beispiel: Vom Streit über Kosten zum eigentlichen Anliegen

Zwei Geschäftspartner streiten über die Aufteilung gemeinsamer Ausgaben. Eine Person fordert, dass die Kosten künftig anders verteilt werden. Die andere besteht auf der ursprünglichen Vereinbarung. Beide halten ihre Position für gerechtfertigt und wiederholen ihre Argumente.

In einer Mediation wird zunächst geklärt, worüber genau Uneinigkeit besteht. Anschließend können die Beteiligten erläutern, weshalb ihnen ihre jeweilige Forderung wichtig ist. Vielleicht sorgt sich eine Person um die wirtschaftliche Belastung ihres Unternehmens. Die andere möchte sich darauf verlassen können, dass gemeinsam getroffene Vereinbarungen Bestand haben.

Diese Hintergründe sind zunächst nur Möglichkeiten. Ob sie tatsächlich zutreffen, müssen die Beteiligten selbst erläutern. Werden ihre Anliegen deutlich, verändert sich möglicherweise die Fragestellung: Statt ausschließlich darüber zu streiten, welche Kostenverteilung richtig ist, können sie untersuchen, welche Regelung wirtschaftliche Belastungen berücksichtigt und zugleich Verlässlichkeit schafft.

Damit ist noch keine Lösung gefunden. Die Beteiligten verfügen aber möglicherweise über zusätzliche Informationen und können andere Optionen prüfen. Dieser Übergang von festgelegten Positionen zu einem erweiterten Verständnis des Konflikts veranschaulicht den Erkenntnisgedanken der Theorie.

Welche Bedeutung haben die Phasen der Mediation?

Die Kognitive Mediationstheorie verbindet den Erkenntnisprozess mit dem Ablauf der Mediation. In dem von Trossen beschriebenen Fünf-Phasen-Modell werden die Schritte als Arbeitsbündnis, Themenfestlegung, Nutzenerhellung, Optionensuche und Manifestation bezeichnet. Sie stehen für unterschiedliche Aufgaben: einen geeigneten Rahmen schaffen, den Streit erfassen, den angestrebten Nutzen einer Lösung klären, Möglichkeiten entwickeln und das Ergebnis ausgestalten.

Das Modell verdeutlicht, weshalb eine vorschnelle Lösungssuche problematisch sein kann. Wenn die Beteiligten noch nicht geklärt haben, was sie erreichen möchten, besteht die Gefahr, dass sie lediglich ihre bisherigen Forderungen wiederholen. Eine ausführlichere Beschreibung finden Sie auf meiner Seite über die Phasen der Mediation.

Wie hängt die Theorie mit der Integrierten Mediation zusammen?

Die Kognitive Mediationstheorie und die Integrierte Mediation sind eng miteinander verbunden, aber nicht dasselbe. Die Theorie versucht zu erklären, wie der Erkenntnis- und Verstehensprozess innerhalb der Mediation funktioniert. Die Integrierte Mediation ist ein Konzept, das diesen Gedanken aufgreift und mediative Vorgehensweisen auch in anderen Zusammenhängen betrachtet.

Mediative Gesprächstechniken können beispielsweise auch in einer Beratung oder in einem betrieblichen Konfliktgespräch eingesetzt werden. Dadurch wird ein solches Gespräch jedoch nicht automatisch zu einem Mediationsverfahren. Entscheidend sind unter anderem der vereinbarte Rahmen, die Rolle der vermittelnden Person und die Eigenverantwortung der Beteiligten.

Das übergeordnete Konzept, seinen Ablauf und seine Grenzen erläutere ich auf meiner Seite zur Integrierten Mediation.

Welche Rolle übernimmt der Mediator?

Aus der Perspektive der Kognitiven Mediationstheorie unterstützt der Mediator den Erkenntnisprozess, ohne die Entscheidung an sich zu ziehen. Er hilft den Beteiligten, Informationen zu ordnen, unterschiedliche Sichtweisen zu klären und ihre Überlegungen auf die jeweils anstehende Frage zu richten. Dazu kann er zusammenfassen, nachfragen oder auf mögliche Widersprüche aufmerksam machen.

Dabei sollte der Mediator nicht unterstellen, bereits zu wissen, was eine Person denkt oder welche Lösung für sie richtig wäre. Seine Aufgabe besteht darin, einen geeigneten Rahmen für die eigenverantwortliche Auseinandersetzung mit dem Konflikt zu schaffen. Ob eine neue Sichtweise hilfreich ist und welche Konsequenzen die Beteiligten daraus ziehen möchten, entscheiden sie selbst.

Möglichkeiten und Grenzen der Kognitiven Mediationstheorie

Die Theorie bietet eine Möglichkeit, den Ablauf der Mediation und die Bedeutung einzelner Verfahrensschritte zusammenhängend zu betrachten. Sie kann Mediatoren helfen, sich zu fragen, welche Klärung gerade erforderlich ist und weshalb eine vorschnelle Lösungssuche möglicherweise nicht weiterführt.

Sie ist jedoch keine Garantie für eine Einigung. Nicht jeder Konflikt entsteht aus Missverständnissen, und nicht jeder Interessengegensatz lässt sich durch zusätzliche Erkenntnisse überwinden. Auch ein umfassendes gegenseitiges Verstehen verpflichtet niemanden dazu, einer Vereinbarung zuzustimmen.

Die Kognitive Mediationstheorie ist ein von Arthur Trossen entwickelter Erklärungsansatz. Ihre theoretischen Überlegungen und praktischen Schlussfolgerungen sollten nicht mit einem unabhängigen empirischen Nachweis ihrer Überlegenheit oder bestimmter Erfolgsquoten verwechselt werden. Für solche Aussagen wären gesonderte, belastbare Untersuchungen erforderlich.

Hinzu kommen die allgemeinen Grenzen der Mediation. Freiwilligkeit, eine angemessene Beteiligung und die Möglichkeit eigenverantwortlicher Entscheidungen müssen gewährleistet sein. Wo diese Voraussetzungen fehlen, muss geprüft werden, ob und unter welchen Bedingungen Mediation überhaupt geeignet ist.

Quelle und weiterführende Informationen

Die Darstellung der Kognitiven Mediationstheorie orientiert sich an den Veröffentlichungen von Arthur Trossen. Eine Einführung bietet sein Beitrag „Die kognitive Mediationstheorie“. Eine ausführlichere Darstellung findet sich im Fachportal Wiki to Yes unter „Mediationstheorie“.

Die Erläuterungen und die Einordnung der Möglichkeiten und Grenzen in diesem Artikel erfolgen aus meiner eigenen Perspektive als Mediator.

Fazit: Erkenntnis kann den Weg zur Lösung öffnen

Die Kognitive Mediationstheorie von Arthur Trossen beschreibt Mediation als einen strukturierten Erkenntnisprozess. Ihr zentraler Gedanke lautet, dass die Beteiligten zunächst ihren Konflikt, die unterschiedlichen Sichtweisen und den angestrebten Nutzen besser verstehen, bevor sie mögliche Lösungen entwickeln und bewerten.

Für meine Arbeit als Mediator ist daran besonders wichtig, dass die Erkenntnisse und Entscheidungen bei den Beteiligten bleiben. Ich kann Fragen stellen, Zusammenhänge verdeutlichen und den Gesprächsprozess strukturieren. Welche Einsichten die Menschen daraus gewinnen und welchen Weg sie anschließend wählen, liegt bei ihnen selbst.